Quadro T1000 Max-Q vs. RTX A2000 Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro T1000 Max-Q e o RTX A2000 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A2000 Mobile supera o T1000 Max-Q por um considerável 47% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 316 | 214 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.08 | 18.67 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | TU117 | GA106 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 765 MHz | 893 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 1358 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 13,250 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Velocidade de texturização | 75.60 | 108.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.419 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50−55
−58%
| 79
+58%
|
| 1440p | 27−30
−59.3%
| 43
+59.3%
|
| 4K | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| Elden Ring | 55−60
−61.8%
|
89
+61.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−87.5%
|
135
+87.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−53.2%
|
72
+53.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Valorant | 70−75
−57.1%
|
110
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
−91.9%
|
119
+91.9%
|
| Elden Ring | 55−60
−131%
|
127
+131%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Fortnite | 95−100
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−50%
|
108
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
| Metro Exodus | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Valorant | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| World of Tanks | 210−220
−22%
|
260−270
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
−108%
|
129
+108%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−30.6%
|
94
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Valorant | 70−75
−47.1%
|
100−110
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Elden Ring | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| World of Tanks | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Valorant | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Dota 2 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Elden Ring | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Fortnite | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Valorant | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
É assim que T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A2000 Mobile é 58% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 Mobile é 59% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 Mobile é 54% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T1000 Max-Q é 75% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX A2000 Mobile é 140% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1000 Max-Q está à frente em 4 testes (6%)
- RTX A2000 Mobile está à frente em 58 testes (92%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.49 | 25.77 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 12 de Abril 2021 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
O T1000 Max-Q tem um consumo de energia 90% inferior.
O RTX A2000 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 47.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O RTX A2000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
