Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce GTX 1080
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 94 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.49 | 26.76 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | Pascal GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
| Cena teraz | $2890 | $241 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 257% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1733 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 180 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 277.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8,873 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 23% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 o 5% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 o 3% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 o 112% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 o 146% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 o 2168% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 o 159% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1080 o 82% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−22.6%
| 130
+22.6%
|
| 1440p | 64
−18.8%
| 76
+18.8%
|
| 4K | 49
−24.5%
| 61
+24.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
−5.7%
|
92
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−36.8%
|
145
+36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−59.1%
|
105
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−68.5%
|
123
+68.5%
|
| Far Cry New Dawn | 125
−8%
|
135
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−6.9%
|
140
+6.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+3%
|
201
−3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−45.5%
|
144
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−39%
|
114
+39%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−20.8%
|
128
+20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−43.9%
|
95
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−34.2%
|
98
+34.2%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−122%
|
291
+122%
|
| Hitman 3 | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
| Metro Exodus | 51
−133%
|
119
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−31.7%
|
108
+31.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+93.2%
|
74
−93.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−16.7%
|
63
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+17%
|
112
−17%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−8%
|
81
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−28%
|
105
+28%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−43.5%
|
89
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−51.1%
|
71
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−3.4%
|
92
+3.4%
|
| Metro Exodus | 77
−6.5%
|
82
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−9.8%
|
56
+9.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
−6%
|
53
+6%
|
| Metro Exodus | 43
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i GTX 1080 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 23% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 19% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 93% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 1080 wyprzedza 68 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.57 | 40.21 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 6 maja 2016 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 180 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
