Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce GTX 1070
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.35 | 26.92 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | Pascal GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $2890 | $180 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 266% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1920 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1683 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 202.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6,463 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 256 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 6% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1070 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 o 19% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 o 9% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−14.2%
| 121
+14.2%
|
| 1440p | 65
−3.1%
| 67
+3.1%
|
| 4K | 50
−2%
| 51
+2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−53.3%
|
164
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−51.4%
|
109
+51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+13.6%
|
110
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−27.7%
|
129
+27.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
−42.7%
|
127
+42.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−38.6%
|
115
+38.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−8.4%
|
110−120
+8.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−42.1%
|
152
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−41.1%
|
103
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75
−18.7%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+3.3%
|
91
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−19.8%
|
121
+19.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+33.6%
|
120−130
−33.6%
|
| Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−24.1%
|
103
+24.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+19.2%
|
120
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.1%
|
66
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+19%
|
63
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−12%
|
93
+12%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+1.5%
|
68
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Metro Exodus | 77
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 77
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Metro Exodus | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i GTX 1070 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 3% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 2% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 62% szybszy niż GTX 1070.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1070 jest 53% szybszy niż RTX 4000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 22 testach (31%)
- GTX 1070 wyprzedza 48 testach (67%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.84 | 34.93 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 6 maja 2016 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
