Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Radeon Pro Vega 64
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Radeon Pro Vega 64, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa Pro Vega 64 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 64, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 164 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.24 | 9.21 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | TU104 | Vega 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 64: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 64, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1250 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 345.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 64 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 64: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 64. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 64 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 64, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 64 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+7%
| 100−110
−7%
|
| 1440p | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
| 4K | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Fortnite | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Fortnite | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Metro Exodus | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4.3%
|
210−220
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Valorant | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Pro Vega 64 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 7% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 5% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.02 | 33.53 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 27 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 250 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 1.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 127.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 64 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro Vega 64 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
