Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 217 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | Ampere GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 9% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 140% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 86% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 1174% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 90% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 145% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−27.4%
| 93
+27.4%
|
| 1440p | 45
−11.1%
| 50
+11.1%
|
| 4K | 29
−10.3%
| 32
+10.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−25%
|
75
+25%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Far Cry 5 | 87
−35.6%
|
118
+35.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−89.7%
|
110
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Hitman 3 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−26.3%
|
96
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
−21.4%
|
85
+21.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−24%
|
62
+24%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−35.4%
|
107
+35.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−77.6%
|
103
+77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Hitman 3 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
−19.7%
|
73
+19.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−27.9%
|
87
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−73.2%
|
168
+73.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−19.7%
|
73
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−32%
|
99
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−62.1%
|
94
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−25%
|
65
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−115%
|
71
+115%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−34.9%
|
58
+34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest o 27.4% szybszy niż RTX 3000 Max-Q w 1080p.
- RTX 3050 Mobile jest o 11.1% szybszy niż RTX 3000 Max-Q w 1440p.
- RTX 3050 Mobile jest o 10.3% szybszy niż RTX 3000 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 Max-Q jest 51.6% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 Mobile jest 203% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 5 testach (7%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 62 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.61 | 23.57 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 130 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
