Quadro P5000 vs Radeon Pro WX 7100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 przewyższa Pro WX 7100 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.68 | 7.94 |
| Wydajność energetyczna | 12.51 | 10.68 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Ellesmere |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 10 listopada 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 7100 ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1188 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1243 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 179.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon Pro WX 7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+69.1%
| 55−60
−69.1%
|
| 4K | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−85%
| 14.53
+85%
|
| 4K | 60.95
−83.1%
| 33.29
+83.1%
|
- Koszt jednej klatki w Pro WX 7100 jest o 85% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro WX 7100 jest o 83% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+61.5%
|
100−110
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+61.5%
|
100−110
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Fortnite | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Valorant | 190−200
+35.9%
|
140−150
−35.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+61.5%
|
100−110
−61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.7%
|
220−230
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+25%
|
100−110
−25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Fortnite | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Valorant | 190−200
+35.9%
|
140−150
−35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+43%
|
75−80
−43%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+25%
|
100−110
−25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Valorant | 190−200
+35.9%
|
140−150
−35.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+54.7%
|
130−140
−54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+28.5%
|
170−180
−28.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Valorant | 180−190
+70.4%
|
100−110
−70.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Pro WX 7100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 69% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 100% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 2% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 62 testach (98%)
- Pro WX 7100 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.29 | 17.45 |
| Nowość | 1 października 2016 | 10 listopada 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
Quadro P5000 ma 62.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 7100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
