Quadro P5000 vs M2000M
Łączny wynik wydajności
P5000 przewyższa M2000M o 257% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 160 | 450 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.99 | 2.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 322% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1197 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5000 przewyższa M2000M o 257% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5000 przewyższa M2000M o 258% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P5000 przewyższa M2000M o 420% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P5000 przewyższa M2000M o 497% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P5000 przewyższa M2000M o 333% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+164%
| 36
−164%
|
| 4K | 41
+273%
| 11
−273%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+229%
|
30−35
−229%
|
| Hitman 3 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+229%
|
30−35
−229%
|
| Hitman 3 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Metro Exodus | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+326%
|
23
−326%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+229%
|
30−35
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+279%
|
14
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Hitman 3 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Metro Exodus | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób Quadro P5000 i M2000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest o 164% szybszy niż M2000M w 1080p.
- Quadro P5000 jest o 273% szybszy niż M2000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 800% szybszy niż M2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył M2000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.03 | 8.96 |
| Nowość | 1 października 2016 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 55 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
