GeForce GTX 980 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce GTX 980 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.69 | 11.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.62 | 12.13 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM204 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 980 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 65%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1064 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1216 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 155.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 7.0 จีบี/s |
192 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | - | + |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+6.5%
| 92
−6.5%
|
1440p | 55−60
+10%
| 50
−10%
|
4K | 40
+0%
| 40
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50
+327%
| 5.97
−327%
|
1440p | 45.44
+314%
| 10.98
−314%
|
4K | 62.48
+355%
| 13.73
−355%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+22.1%
|
86
−22.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−16.7%
|
84
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+6.5%
|
77
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−47.1%
|
253
+47.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+10.2%
|
95−100
−10.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−14%
|
130
+14%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+41.9%
|
74
−41.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+28.1%
|
64
−28.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−33.7%
|
230
+33.7%
|
Hitman 3 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+10.2%
|
95−100
−10.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−94.1%
|
132
+94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+192%
|
59
−192%
|
Hitman 3 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+15.2%
|
46
−15.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+29.8%
|
47
−29.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Far Cry 5 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+26.5%
|
147
−26.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Metro Exodus | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+8.3%
|
150−160
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+9.7%
|
140−150
−9.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ GTX 980 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 192%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 94%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- GTX 980 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.80 | 28.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 19 กันยายน 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ