Quadro P5000 vs Quadro P4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Quadro P4000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 przewyższa P4000 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.20 | 18.55 |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | 19.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 6 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $815 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 158% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1901 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | 1.4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+36.8%
| 68
−36.8%
|
| 4K | 41
+17.1%
| 35−40
−17.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−124%
| 11.99
+124%
|
| 4K | 60.95
−162%
| 23.29
+162%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 124% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 162% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Fortnite | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
| Valorant | 190−200
+6%
|
180−190
−6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Fortnite | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
| Valorant | 190−200
+6%
|
180−190
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Valorant | 190−200
+6%
|
180−190
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+8.2%
|
190−200
−8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Valorant | 180−190
+10.2%
|
160−170
−10.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 37% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 29% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 65 testach (97%)
- Quadro P4000 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.47 | 29.76 |
| Nowość | 1 października 2016 | 6 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Quadro P5000 ma 9.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P4000 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P5000 i Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
