Quadro P5000 vs GeForce GTX 960
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 960, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 960 o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 960, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 166 | 344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.86 | 9.17 |
| Wydajność energetyczna | 12.59 | 9.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 22 stycznia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 960: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 960, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1127 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 75.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 960 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 400 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 960: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 960. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 960 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 960, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 960 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 960 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+58.1%
| 62
−58.1%
|
| 4K | 40
+33.3%
| 30
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 25.50
−694%
| 3.21
+694%
|
| 4K | 62.48
−842%
| 6.63
+842%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 694% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 842% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Metro Exodus | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Dota 2 | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Fortnite | 150−160
+72.7%
|
85−90
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+118%
|
49
−118%
|
| Metro Exodus | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+63.7%
|
110−120
−63.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+129%
|
49
−129%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
| World of Tanks | 270−280
+37.8%
|
200−210
−37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Dota 2 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+63.7%
|
110−120
−63.7%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| World of Tanks | 210−220
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+167%
|
35−40
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Metro Exodus | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Dota 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Metro Exodus | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Fortnite | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 960 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 58% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5000 jest 224% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 960 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.85 | 15.86 |
| Nowość | 1 października 2016 | 22 stycznia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Quadro P5000 ma 107.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 960 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 960 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
