Quadro P5000 vs Quadro M5000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Quadro M5000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa M5000M o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.58 | 12.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 2.995 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+14%
| 86
−14%
|
| 4K | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 25.50 | brak danych |
| 4K | 62.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Valorant | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Fortnite | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Valorant | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.5%
|
210−220
−26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
| Valorant | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| World of Tanks | 210−220
+68.8%
|
120−130
−68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Fortnite | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
W ten sposób Quadro P5000 i M5000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 14% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 90% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 160% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył M5000M we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.80 | 17.62 |
| Nowość | 1 października 2016 | 18 sierpnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5000 ma 80.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
