Quadro P5000 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 1660 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 160 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.01 | 25.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | Turing TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $219 |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 1660 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 1660 o 6% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P5000 o 15% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P5000 o 2% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P5000 o 33% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+10.5%
| 86
−10.5%
|
| 1440p | 50−55
+4.2%
| 48
−4.2%
|
| 4K | 41
+46.4%
| 28
−46.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−29.1%
|
71
+29.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−30.2%
|
112
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−20.5%
|
100
+20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−17.3%
|
95
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.4%
|
132
+29.4%
|
| Hitman 3 | 100−105
−10%
|
110
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−25.7%
|
93
+25.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−27.9%
|
78
+27.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−10.8%
|
92
+10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−9.9%
|
89
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−20.6%
|
123
+20.6%
|
| Hitman 3 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.2%
|
66
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+4.1%
|
98
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest o 10.5% szybszy niż GTX 1660 w 1080p.
- Quadro P5000 jest o 4.2% szybszy niż GTX 1660 w 1440p.
- Quadro P5000 jest o 46.4% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 110% szybszy niż GTX 1660.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 40.4% szybszy niż Quadro P5000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 33 testach (49%)
- GTX 1660 wyprzedza 31 testach (46%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.05 | 30.20 |
| Nowość | 1 października 2016 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $2499 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P5000 i GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
