GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P5000
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 161 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.57 | 9.99 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $2,499 |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $1270 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 186% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1733 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 277.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8,873 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 9016 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 3% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 26% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 11% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P5000 o 44% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−1.1%
| 95
+1.1%
|
| 1440p | 54
+8%
| 50−55
−8%
|
| 4K | 31
−32.3%
| 41
+32.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+36%
|
85−90
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
| Hitman 3 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 83
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Hitman 3 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+15.3%
|
98
−15.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 77
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 95
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Hitman 3 | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hitman 3 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Quadro P5000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest o 1.1% szybszy niż GTX 1660 Super w 1080p.
- GTX 1660 Super jest o 8% szybszy niż Quadro P5000 w 1440p.
- Quadro P5000 jest o 32.3% szybszy niż GTX 1660 Super w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Super jest 48.1% szybszy niż Quadro P5000.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 96.8% szybszy niż GTX 1660 Super.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 48 testach (71%)
- Quadro P5000 wyprzedza 18 testach (26%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.01 | 32.02 |
| Nowość | 29 października 2019 | 1 października 2016 |
| Koszt | $229 | $2499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro P5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
