Quadro P2000 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa P2000 o aż 426% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.23 | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 17.28 | 11.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP106 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 304 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 1.79 TB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−263%
| 203
+263%
|
| 1440p | 20
−830%
| 186
+830%
|
| 4K | 16
−825%
| 148
+825%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45
−6.1%
| 9.85
+6.1%
|
| 1440p | 29.25
−172%
| 10.75
+172%
|
| 4K | 36.56
−171%
| 13.51
+171%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 6% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 172% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 171% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−542%
|
210−220
+542%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−542%
|
210−220
+542%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
| Far Cry 5 | 47
−357%
|
210−220
+357%
|
| Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−406%
|
240−250
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 130−140
−391%
|
650−700
+391%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−542%
|
210−220
+542%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.8%
|
270−280
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
| Dota 2 | 102
−390%
|
500−550
+390%
|
| Far Cry 5 | 41
−424%
|
210−220
+424%
|
| Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−406%
|
240−250
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
| Metro Exodus | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−1034%
|
400−450
+1034%
|
| Valorant | 130−140
−391%
|
650−700
+391%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−512%
|
202
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
| Dota 2 | 98
−410%
|
500−550
+410%
|
| Far Cry 5 | 35
−514%
|
210−220
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1300%
|
350
+1300%
|
| Valorant | 130−140
−391%
|
650−700
+391%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−815%
|
183
+815%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
| Metro Exodus | 21−24
−778%
|
202
+778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−182%
|
450−500
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−292%
|
190−200
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−856%
|
150−160
+856%
|
| Far Cry 5 | 21
−876%
|
200−210
+876%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−595%
|
300−350
+595%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1046%
|
321
+1046%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−484%
|
180−190
+484%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1093%
|
167
+1093%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2808%
|
378
+2808%
|
| Valorant | 100−105
−232%
|
300−350
+232%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−423%
|
130−140
+423%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 9
−1756%
|
160−170
+1756%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−884%
|
300−350
+884%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 263% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 830% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 825% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2808% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Quadro P2000 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.91 | 99.50 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
Quadro P2000 ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 426.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 540% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
