Quadro P2000 vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa P2000 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.65 | 96.28 |
| Wydajność energetyczna | 17.68 | 23.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP106 | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 2538% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 384 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1280 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 320.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−132%
| 130−140
+132%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
| 4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45
−445%
| 1.92
+445%
|
| 1440p | 29.25
−429%
| 5.53
+429%
|
| 4K | 36.56
−414%
| 7.11
+414%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 445% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 429% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 414% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Far Cry 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Fortnite | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−126%
|
500−550
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Dota 2 | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
| Far Cry 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Fortnite | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Metro Exodus | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Dota 2 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−111%
|
350−400
+111%
|
| Valorant | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Far Cry 5 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 132% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 125% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 119% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.44 | 38.59 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Quadro P2000 ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 134.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
