Quadro P2000 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa P2000 o aż 397% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 307 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.40 | 40.58 |
| Wydajność energetyczna | 17.26 | 17.88 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP106 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 332% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 304 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 960.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−273%
| 209
+273%
|
| 1440p | 20
−705%
| 161
+705%
|
| 4K | 16
−588%
| 110
+588%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45
−119%
| 4.78
+119%
|
| 1440p | 29.25
−371%
| 6.20
+371%
|
| 4K | 36.56
−303%
| 9.08
+303%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 119% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 371% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 303% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−229%
|
300−350
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
220−230
+508%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−229%
|
300−350
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
220−230
+508%
|
| Far Cry 5 | 47
−343%
|
200−210
+343%
|
| Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 130−140
−343%
|
600−650
+343%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−229%
|
300−350
+229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.8%
|
270−280
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
220−230
+508%
|
| Dota 2 | 102
−390%
|
500−550
+390%
|
| Far Cry 5 | 41
−407%
|
200−210
+407%
|
| Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−329%
|
240−250
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−160%
|
170−180
+160%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−942%
|
350−400
+942%
|
| Valorant | 130−140
−343%
|
600−650
+343%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−508%
|
220−230
+508%
|
| Dota 2 | 98
−359%
|
450−500
+359%
|
| Far Cry 5 | 35
−494%
|
200−210
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−371%
|
300−350
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1028%
|
282
+1028%
|
| Valorant | 130−140
−343%
|
600−650
+343%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−706%
|
290−300
+706%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
| Metro Exodus | 21−24
−652%
|
173
+652%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−184%
|
450−500
+184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−292%
|
190−200
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
| Far Cry 5 | 21
−843%
|
190−200
+843%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−595%
|
300−350
+595%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−714%
|
236
+714%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−484%
|
180−190
+484%
|
| Metro Exodus | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1715%
|
236
+1715%
|
| Valorant | 100−105
−232%
|
300−350
+232%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−423%
|
130−140
+423%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 9
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−884%
|
300−350
+884%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 273% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 705% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 588% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1715% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył Quadro P2000 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.25 | 80.82 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 360 Wat |
Quadro P2000 ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 397.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
