Quadro P2000 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa P2000 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 269 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.21 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.27 | 8.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP106 | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 448.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45 | brak danych |
| 1440p | 29.25 | brak danych |
| 4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Fortnite | 144
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−6.3%
|
230−240
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Fortnite | 60
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry 5 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−131%
|
100−110
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−10.9%
|
140−150
+10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Valorant | 170−180
−7%
|
180−190
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 95−100
−14.1%
|
110−120
+14.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 7% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 5% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P2000 jest 38% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5060 jest 186% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5060 wyprzedza 60 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.86 | 21.09 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 170 Wat |
Quadro P2000 ma 126.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 11.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
