Quadro P4000 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa P4000 o aż 234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 2 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.15 | 10.84 |
Wydajność energetyczna | 19.67 | 11.92 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GP104 | GB202 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $815 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 112 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 241 mm | 304 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
−199%
| 203
+199%
|
1440p | 55−60
−238%
| 186
+238%
|
4K | 40−45
−270%
| 148
+270%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 11.99
−21.7%
| 9.85
+21.7%
|
1440p | 14.82
−37.9%
| 10.75
+37.9%
|
4K | 20.38
−50.9%
| 13.51
+50.9%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 22% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 38% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 51% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−214%
|
250−260
+214%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−267%
|
210−220
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−214%
|
250−260
+214%
|
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−267%
|
210−220
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
Far Cry 5 | 90−95
−135%
|
210−220
+135%
|
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−209%
|
250−260
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
Valorant | 180−190
−273%
|
650−700
+273%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−214%
|
250−260
+214%
|
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−267%
|
210−220
+267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
Dota 2 | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
Far Cry 5 | 90−95
−135%
|
210−220
+135%
|
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−209%
|
250−260
+209%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
Metro Exodus | 60−65
−7.8%
|
69
+7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−465%
|
400−450
+465%
|
Valorant | 180−190
−273%
|
650−700
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−248%
|
202
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
Dota 2 | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
Far Cry 5 | 90−95
−135%
|
210−220
+135%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
300−350
+213%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−233%
|
270−280
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−754%
|
350
+754%
|
Valorant | 180−190
−273%
|
650−700
+273%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−632%
|
183
+632%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−165%
|
500−550
+165%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−219%
|
160−170
+219%
|
Metro Exodus | 35−40
−418%
|
202
+418%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−119%
|
450−500
+119%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
Far Cry 5 | 65−70
−212%
|
200−210
+212%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−308%
|
300−350
+308%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−569%
|
321
+569%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−240%
|
180−190
+240%
|
Metro Exodus | 24−27
−596%
|
167
+596%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−779%
|
378
+779%
|
Valorant | 160−170
−97.6%
|
300−350
+97.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
Dota 2 | 85−90
−226%
|
290−300
+226%
|
Far Cry 5 | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−510%
|
300−350
+510%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 199% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 238% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 270% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1238% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 25.89 | 86.45 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 575 Wat |
Quadro P4000 ma 475% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 233.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.