Quadro M6000 vs Radeon RX 6700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M6000 z Radeon RX 6700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6700 XT przewyższa M6000 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.41 | 48.86 |
| Wydajność energetyczna | 8.64 | 15.77 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GM200 | Navi 22 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 marca 2015 (10 lat temu) | 3 marca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,199.99 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 3365% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M6000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 988 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1114 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 213.9 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.844 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L0 Cache | brak danych | 640 KB |
| L1 Cache | 1.1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 3 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1653 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 317.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M6000 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
−74.1%
| 148
+74.1%
|
| 1440p | 45−50
−80%
| 81
+80%
|
| 4K | 27−30
−70.4%
| 46
+70.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 49.41
−1427%
| 3.24
+1427%
|
| 1440p | 93.33
−1478%
| 5.91
+1478%
|
| 4K | 155.56
−1394%
| 10.41
+1394%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 1427% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 1478% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 1394% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+0%
|
224
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+0%
|
206
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Dota 2 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Metro Exodus | 119
+0%
|
119
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Valorant | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Dota 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
W ten sposób Quadro M6000 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 74% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 80% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 70% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.12 | 47.21 |
| Nowość | 21 marca 2015 | 3 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 230 Wat |
RX 6700 XT ma 67.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
