Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5300M przewyższa P2000 Max-Q o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 388 | 356 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP107GL | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−8.3%
|
190−200
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Valorant | 130−140
−8.8%
|
140−150
+8.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 10% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5300M jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.83 | 13.32 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pro 5300M ma 12.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
