Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5300M przewyższa P2000 Max-Q o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 379 | 348 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.60 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP107GL | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Valorant | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Fortnite | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Valorant | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| World of Tanks | 180−190
−8.7%
|
190−200
+8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
| Valorant | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27.9%
|
140−150
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| World of Tanks | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 10% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 5300M jest 28% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.29 | 14.96 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pro 5300M ma 12.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
