Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA Quadro P1000 vs AMD Radeon Pro Vega 16
Cena teraz
301$
Obsługa gier
75%
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 1493
- Ilość pamięci wideo 4 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 6008
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia
- Ilość pamięci wideo 4 GB
- Typ pamięci HBM2
- Częstotliwość pamięci 2400 MHz
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
511$
Obsługa gier
75%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 317 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.11 | 5.06 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | GP107 | Vega Mobile |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (6 lat temu) | 15 listopada 2018 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $511 |
Stosunek jakości do ceny
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1190 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 76.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 307.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 24%
Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P1000 o 6% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P1000 o 76% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P1000 o 83% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P1000 o 53% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P1000 o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P1000 o 62% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−31.1%
| 59
+31.1%
|
| 4K | 11
−245%
| 38
+245%
|
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.13 | 11.80 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 15 listopada 2018 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 | 1024 |
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Przepustowość pamięci | 80.19 | 307.2 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 75 Wat |
Technical City nie może zadecydować o wyborze między
a
Różnica w wydajności naszym zdaniem jest zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro Vega 16 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon Pro Vega 16 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci Quadro P1000 z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem Quadro P1000 od firmy AMD jest FirePro W7000, która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów Quadro P1000:
Konkurenci Radeon Pro Vega 16 z NVIDIA
Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon Pro Vega 16 od firmy NVIDIA jest Quadro P1000, która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon Pro Vega 16:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
