M4000M vs T2000 Max-Q

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

M4000M
16.06

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności307285
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny3.35brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
KryptonimGM204N19P-Q3 MAX-Q
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 października 2015 (8 lat temu)27 maja 2019 (4 lata temu)
Cena teraz$832 brak danych
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,2801024
Częstotliwość rdzenia975 MHz930 / 1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1013 MHz1500 / 1620 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt35 - 40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami78.00103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,496 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci5012 MHz8000 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.06.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M4000M 16.06
T2000 Max-Q 17.87
+11.3%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

M4000M 6225
T2000 Max-Q 6926
+11.3%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 11% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

M4000M 10259
T2000 Max-Q 11461
+11.7%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

M4000M 7723
T2000 Max-Q 8262
+7%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

M4000M 49204
+19.7%
T2000 Max-Q 41106

M4000M przewyższa T2000 Max-Q o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 56
+10.1%
T2000 Max-Q 51

M4000M przewyższa T2000 Max-Q o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 89
T2000 Max-Q 97
+9.9%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 110
+47.3%
T2000 Max-Q 75

M4000M przewyższa T2000 Max-Q o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 80
T2000 Max-Q 91
+13.7%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 68
T2000 Max-Q 89
+30.1%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 27
T2000 Max-Q 32
+18%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 45
+10.4%
T2000 Max-Q 40

M4000M przewyższa T2000 Max-Q o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M4000M 7
T2000 Max-Q 7
+9.2%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 45
+10.4%
T2000 Max-Q 40

M4000M przewyższa T2000 Max-Q o 10% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 56
+10.1%
T2000 Max-Q 51

M4000M przewyższa T2000 Max-Q o 10% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 80
T2000 Max-Q 91
+13.8%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 14% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 89
T2000 Max-Q 97
+9.9%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 10% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 110
+47.5%
T2000 Max-Q 75

M4000M przewyższa T2000 Max-Q o 48% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 68
T2000 Max-Q 89
+30.2%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 30% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 27
T2000 Max-Q 32
+18%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 18% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

M4000M 6.5
T2000 Max-Q 7.1
+9.2%

T2000 Max-Q przewyższa M4000M o 9% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+8.6%
58
−8.6%
1440p21−24
−23.8%
26
+23.8%
4K20
−90%
38
+90%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−55.9%
53
+55.9%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Battlefield 5 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−31.8%
58
+31.8%
Forza Horizon 4 55−60
−8.8%
60−65
+8.8%
Hitman 3 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%
Red Dead Redemption 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−64.7%
56
+64.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−32.4%
45
+32.4%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Battlefield 5 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−25%
55
+25%
Forza Horizon 4 55−60
−8.8%
60−65
+8.8%
Hitman 3 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%
Metro Exodus 24−27
−32%
33
+32%
Red Dead Redemption 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−32.4%
45
+32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−85.3%
63
+85.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+36%
25
−36%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Battlefield 5 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−13.6%
50
+13.6%
Forza Horizon 4 55−60
−8.8%
60−65
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3%
33
−3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Hitman 3 24−27
−12%
27−30
+12%
Horizon Zero Dawn 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Battlefield 5 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Far Cry New Dawn 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Forza Horizon 4 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hitman 3 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−10%
10−12
+10%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Battlefield 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry New Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

W ten sposób M4000M i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • M4000M jest o 8.6% szybszy niż T2000 Max-Q.

Rozdzielczość 1440p:

  • T2000 Max-Q jest o 23.8% szybszy niż M4000M.

Rozdzielczość 4K:

  • T2000 Max-Q jest o 90% szybszy niż M4000M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 36% szybszy niż T2000 Max-Q.
  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 85.3% szybszy niż M4000M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M4000M wyprzedza 2 testach (3%)
  • T2000 Max-Q wyprzedza 65 testach (96%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 16.06 17.87
Nowość 2 października 2015 27 maja 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 35 Wat

Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 116 głosów

Oceń NVIDIA Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 51 głosów

Oceń NVIDIA Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000M lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.