GeForce GTX 970M vs Tesla T4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T4 przewyższa 970M o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 408 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.87 | 27.67 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (11 lat temu) | 13 września 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 480 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Tesla T4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−83.8%
| 250−260
+83.8%
|
| Full HD | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
| 1440p | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
| 4K | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Fortnite | 163
−84%
|
300−310
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Valorant | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Fortnite | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Valorant | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Metro Exodus | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Valorant | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Far Cry 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
W ten sposób GTX 970M i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 84% szybszy w 900p
- Tesla T4 jest 72% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 85% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.91 | 23.99 |
| Nowość | 7 października 2014 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Tesla T4 ma 85.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
