GeForce GTX 970M vs GTS 250M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
970M przewyższa GTS 250M o aż 1003% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 408 | 1079 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.87 | 3.37 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GM204 | GT215 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (11 lat temu) | 15 czerwca 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 16.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 360 |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L1 Cache | 480 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1536 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
| Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Up to 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GTS 250M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+1033%
| 12−14
−1033%
|
| Full HD | 58
+107%
| 28
−107%
|
| 1440p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Fortnite | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Valorant | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+552%
|
27−30
−552%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Far Cry 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Fortnite | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Metro Exodus | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Valorant | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
| Valorant | 140−150
+3475%
|
4−5
−3475%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
W ten sposób GTX 970M i GTS 250M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 1033% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 107% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 1250% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 2000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 6500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970M przewyższył GTS 250M we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.91 | 1.17 |
| Nowość | 7 października 2014 | 15 czerwca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
GTX 970M ma 1003.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
