Quadro M4000M対Quadro T2000 Max-Q

VS

パフォーマンス・スコア

M4000M
2015
4GB GDDR5
15.98

Quadro T2000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M4000Mを12%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位310286
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.37データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
コードネームGM204N19P-Q3 MAX-Q
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)27 5月 2019(4年 前)
今の価格$832 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,2801024
コア周波数975 MHz930 / 1200 MHz
Boost周波数1013 MHz1500 / 1620 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt35 - 40 Watt
テクスチャリングの速度78.00103.7
浮動小数点性能2,496 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5012 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 15.98
T2000 Max-Q 17.88
+11.9%

Quadro T2000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M4000Mを12%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M4000M 6186
T2000 Max-Q 6923
+11.9%

Quadro T2000 Max-Qは、PassmarkにおいてQuadro M4000Mを12%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M4000M 10259
T2000 Max-Q 11461
+11.7%

Quadro T2000 Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M4000Mを12%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 7723
T2000 Max-Q 8262
+7%

Quadro T2000 Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M4000Mを7%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 49204
+19.7%
T2000 Max-Q 41106

Quadro M4000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro T2000 Max-Qを20%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 56
+10.1%
T2000 Max-Q 51

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro T2000 Max-Qを10%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 89
T2000 Max-Q 97
+9.9%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro M4000Mを10%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 110
+47.3%
T2000 Max-Q 75

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro T2000 Max-Qを47%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 80
T2000 Max-Q 91
+13.7%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M4000Mを14%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 68
T2000 Max-Q 89
+30.1%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro M4000Mを30%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 27
T2000 Max-Q 32
+18%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M4000Mを18%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 45
+10.4%
T2000 Max-Q 40

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro T2000 Max-Qを10%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

M4000M 7
T2000 Max-Q 7
+9.2%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M4000Mを9%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 45
+10.4%
T2000 Max-Q 40

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro T2000 Max-Qを10%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 56
+10.1%
T2000 Max-Q 51

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro T2000 Max-Qを10%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 80
T2000 Max-Q 91
+13.8%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてQuadro M4000Mを14%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 89
T2000 Max-Q 97
+9.9%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてQuadro M4000Mを10%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 110
+47.5%
T2000 Max-Q 75

Quadro M4000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro T2000 Max-Qを48%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 68
T2000 Max-Q 89
+30.2%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてQuadro M4000Mを30%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 27
T2000 Max-Q 32
+18%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてQuadro M4000Mを18%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

M4000M 6.5
T2000 Max-Q 7.1
+9.2%

Quadro T2000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro M4000Mを9%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M4000MおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+8.6%
58
−8.6%
1440p21−24
−23.8%
26
+23.8%
4K20
−90%
38
+90%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−60.6%
53
+60.6%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Battlefield 5 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−31.8%
58
+31.8%
Forza Horizon 4 55−60
−10.7%
60−65
+10.7%
Hitman 3 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%
Red Dead Redemption 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−64.7%
56
+64.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−36.4%
45
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Battlefield 5 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−25%
55
+25%
Forza Horizon 4 55−60
−10.7%
60−65
+10.7%
Hitman 3 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%
Metro Exodus 24−27
−32%
33
+32%
Red Dead Redemption 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−32.4%
45
+32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−85.3%
63
+85.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+32%
25
−32%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Battlefield 5 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry 5 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−13.6%
50
+13.6%
Forza Horizon 4 55−60
−10.7%
60−65
+10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3%
33
−3%
Watch Dogs: Legion 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−13%
24−27
+13%
Hitman 3 24−27
−12%
27−30
+12%
Horizon Zero Dawn 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−15%
21−24
+15%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Battlefield 5 30−35
−14.7%
35−40
+14.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry New Dawn 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Forza Horizon 4 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hitman 3 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18−20
+20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−10%
10−12
+10%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Battlefield 5 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry New Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

これが人気ゲームでのM4000MとT2000 Max-Qの競争である:

  • M4000Mは1080pにおいてT2000 Max-Qより8.6%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pにおいてM4000Mより23.8%速い。
  • T2000 Max-Qは4KにおいてM4000Mより90%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、M4000MはT2000 Max-Qよりも32%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、T2000 Max-QはM4000Mよりも85.3%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでM4000Mが先行(3%)。
  • 65テストでT2000 Max-Qが先行(96%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 15.98 17.88
ノベルティ 2 10月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 35 ワット

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでQuadro M4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 116 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 52 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M4000M又はQuadro T2000 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。