Quadro M4000M対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

#広告 
アマゾンで購入
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 （モバイル） Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （モバイル） Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

累積業績評価

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M4000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
15.97

T2000 Max-QはM4000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

内容

M4000M M4000M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

主な内容

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位349320
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率10.9730.77
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 ８月 2015(9年 前)27 ５月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,2801024
コア周波数975 MHz1200 MHz
Boost周波数1013 MHz1620 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）100 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度78.00103.7
浮動小数点性能2.496 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M4000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M4000M 15.97
T2000 Max-Q 17.95
+12.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M4000M 6140
T2000 Max-Q 6898
+12.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M4000M 10259
T2000 Max-Q 11461
+11.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M4000M 7723
T2000 Max-Q 8262
+7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M4000M 49204
+19.7%
T2000 Max-Q 41106

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+10.1%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
T2000 Max-Q 97
+9.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+47.3%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
T2000 Max-Q 91
+13.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
T2000 Max-Q 89
+30.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
T2000 Max-Q 32
+18%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+10.4%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
T2000 Max-Q 7
+9.2%

SPECviewperf 12 - Showcase

M4000M 45
+10.4%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

M4000M 56
+10.1%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
T2000 Max-Q 91
+13.8%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
T2000 Max-Q 97
+9.9%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+47.5%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
T2000 Max-Q 89
+30.2%

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
T2000 Max-Q 32
+18%

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
T2000 Max-Q 7.1
+9.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M4000MおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+10.5%
57
−10.5%
1440p21−24
−23.8%
26
+23.8%
4K20
−90%
38
+90%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%
Battlefield 5 60−65
−10.9%
70−75
+10.9%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Fortnite 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%
Forza Horizon 4 60−65
−11.3%
65−70
+11.3%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−14.5%
60−65
+14.5%
Valorant 120−130
−8.2%
130−140
+8.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%
Battlefield 5 60−65
−10.9%
70−75
+10.9%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−7.5%
210−220
+7.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−31.9%
124
+31.9%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Fortnite 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%
Forza Horizon 4 60−65
−11.3%
65−70
+11.3%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Grand Theft Auto V 55−60
−12.3%
60−65
+12.3%
Metro Exodus 30−35
−6.5%
33
+6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−14.5%
60−65
+14.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−53.7%
63
+53.7%
Valorant 120−130
−8.2%
130−140
+8.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−10.9%
70−75
+10.9%
Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−20.2%
113
+20.2%
Far Cry 5 50−55
−11.8%
55−60
+11.8%
Forza Horizon 4 60−65
−11.3%
65−70
+11.3%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−14.5%
60−65
+14.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+24.2%
33
−24.2%
Valorant 120−130
−8.2%
130−140
+8.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−10.8%
120−130
+10.8%
Grand Theft Auto V 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−12.4%
160−170
+12.4%
Valorant 150−160
−8.5%
160−170
+8.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Far Cry 5 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Forza Horizon 4 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Forza Horizon 5 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−15.2%
35−40
+15.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Valorant 80−85
−14.6%
90−95
+14.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+15.2%
46
−15.2%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Forza Horizon 5 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

これが人気ゲームでのM4000MとT2000 Max-Qの競争である：

  • M4000Mは1080pでは11%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pでは24%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは90%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M4000Mの方が24%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が54%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 2テストでM4000Mが先行（3%）。
  • 64テストでT2000 Max-Qが先行（96%）。
  • 1テスト（1%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 15.97 17.95
ノベルティ 18 ８月 2015 27 ５月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 100 ワット 40 ワット

T2000 Max-Qは 12.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでQuadro M4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

M4000M Quadro M4000M
又は
P2000 （モバイル） Quadro P2000 （モバイル）
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
又は
M5000M Quadro M5000M
M4000M Quadro M4000M
又は
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
RTX 4060 Ti 16 GB GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
又は
RX 9070 XT RX 9070 XT
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
又は
GTX 1080 （モバイル） 1080 （モバイル）
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
又は
GTX 980 SLI （モバイル） 980 SLI （モバイル）
RTX 2080 Ti RTX 2080 Ti
又は
GTX 1060 （モバイル） 1060 （モバイル）
GTX 970M GeForce GTX 970M
又は
GT 650M GT 650M
GTX 880M GeForce GTX 880M
又は
GeForce MX550 GeForce MX550
GTX 965M GeForce GTX 965M
又は
GeForce MX550 GeForce MX550
M2000M Quadro M2000M
又は
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
GTX 770M GeForce GTX 770M
又は
GT 650M GT 650M
GTX 770M GeForce GTX 770M
又は
GT 620 GT 620

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4.1 145 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M4000MやQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。