Quadro T2000 Max-Q vs T600 Mobile
Łączny wynik wydajności
T2000 Max-Q przewyższa T600 Mobile o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 74.76 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 Max-Q przewyższa T600 Mobile o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 Max-Q przewyższa T600 Mobile o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T2000 Max-Q przewyższa T600 Mobile o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 Mobile przewyższa T2000 Max-Q o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+13.7%
| 51
−13.7%
|
| 1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest o 13.7% szybszy niż T600 Mobile w 1080p.
- T2000 Max-Q jest o 23.8% szybszy niż T600 Mobile w 1440p.
- T2000 Max-Q jest o 26.7% szybszy niż T600 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 Max-Q jest 55.9% szybszy niż T600 Mobile.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T600 Mobile jest 36% szybszy niż T2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 Max-Q wyprzedza 62 testach (93%)
- T600 Mobile wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.88 | 16.37 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 40 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i Quadro T600 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
