Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.31 | 3.14 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | $981 | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 36% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1082 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 41.44 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 128% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 128% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 119% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 91% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 107% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 136% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 129% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 110% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 179% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 90% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 172% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 200% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 125% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 129% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 179% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 110% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 65% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 90% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 172% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 200% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+216%
| 19
−216%
|
| 4K | 25
+213%
| 8
−213%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób M3000M i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 216% szybszy w 1080p
- M3000M jest 213% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M3000M jest 1000% szybszy niż Pro WX 3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.28 | 6.27 |
| Nowość | 2 października 2015 | 26 września 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
