Quadro K3100M vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K3100M o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 555 | 542 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.52 | 3.14 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N15E-Q1-A2 | Polaris 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | $199 |
| Cena teraz | $683 (0.3x) | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 504% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 1082 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.18 | 41.44 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,084 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3200 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K3100M o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K3100M o 7% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K3100M o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K3100M o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K3100M o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 25% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 50% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K3100M o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 6% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 25% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 17% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 50% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K3100M o 17% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 38% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 38% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 4K | 17
+113%
| 8
−113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób K3100M i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- K3100M jest o 84.2% szybszy niż Pro WX 3200 w 1080p.
- K3100M jest o 113% szybszy niż Pro WX 3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX 3200 jest 100% szybszy niż K3100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 3200 wyprzedza 42 testach (65%)
- jest remis w 23 testach (35%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.87 | 6.27 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 26 września 2019 |
| Koszt | $1999 | $199 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
