Quadro M3000M対Radeon Pro WX 3200

VS

パフォーマンス・スコア

M3000M
2015
4GB GDDR5
14.28
+128%

Quadro M3000MはRadeon Pro WX 3200をベンチマーク集計結果に基づき128%も上回る。

一般的な情報

Quadro M3000MとRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位341543
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.313.14
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Polaris (2016−2019)
コードネームGM204Polaris 12
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)26 9月 2019(4年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199
今の価格$981 $740 (3.7x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 3200はM3000Mより36%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024640
コア周波数1050 MHz1082 MHz
トランジスタの数5,200 million2,200 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度67.2041.44
浮動小数点性能2,150 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
データなしMXM Module
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M3000MとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz6000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M3000MとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M3000MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M3000MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_0)
シェーダーモデル5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.28
+128%
Pro WX 3200 6.27

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro WX 3200を128%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
+128%
Pro WX 3200 2428

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてRadeon Pro WX 3200を128%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 27405
+119%
Pro WX 3200 12538

Quadro M3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon Pro WX 3200を119%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 8289
+91.1%
Pro WX 3200 4338

Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を91%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
+107%
Pro WX 3200 3156

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro WX 3200を107%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 44603
+136%
Pro WX 3200 18866

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を136%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 50
+129%
Pro WX 3200 22

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてRadeon Pro WX 3200を129%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 85
+110%
Pro WX 3200 40

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてRadeon Pro WX 3200を110%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 52
+65.1%
Pro WX 3200 32

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてRadeon Pro WX 3200を65%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 77
+179%
Pro WX 3200 28

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてRadeon Pro WX 3200を179%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 65
+90%
Pro WX 3200 34

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてRadeon Pro WX 3200を90%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 22
+172%
Pro WX 3200 8

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてRadeon Pro WX 3200を172%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 40
+125%
Pro WX 3200 18

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてRadeon Pro WX 3200を125%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 5
+200%
Pro WX 3200 2

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてRadeon Pro WX 3200を200%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 40
+125%
Pro WX 3200 18

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてRadeon Pro WX 3200を125%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 50
+129%
Pro WX 3200 22

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてRadeon Pro WX 3200を129%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 77
+179%
Pro WX 3200 28

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてRadeon Pro WX 3200を179%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 85
+110%
Pro WX 3200 40

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてRadeon Pro WX 3200を110%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 52
+65.1%
Pro WX 3200 32

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてRadeon Pro WX 3200を65%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 65
+90%
Pro WX 3200 34

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてRadeon Pro WX 3200を90%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 22
+172%
Pro WX 3200 8

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてRadeon Pro WX 3200を172%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 4.8
+200%
Pro WX 3200 1.6

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてRadeon Pro WX 3200を200%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+216%
19
−216%
4K25
+213%
8
−213%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+150%
12−14
−150%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+243%
7−8
−243%
Battlefield 5 45−50
+145%
20−22
−145%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 35−40
+85%
20
−85%
Far Cry New Dawn 35−40
+160%
14−16
−160%
Forza Horizon 4 50−55
+138%
21−24
−138%
Hitman 3 35−40
+160%
14−16
−160%
Horizon Zero Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Red Dead Redemption 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
14−16
−100%
Watch Dogs: Legion 27−30
+200%
9−10
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+150%
12−14
−150%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+243%
7−8
−243%
Battlefield 5 45−50
+145%
20−22
−145%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 35−40
+106%
18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+160%
14−16
−160%
Forza Horizon 4 50−55
+138%
21−24
−138%
Hitman 3 35−40
+160%
14−16
−160%
Horizon Zero Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Metro Exodus 21−24
+120%
10
−120%
Red Dead Redemption 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+180%
15
−180%
Watch Dogs: Legion 27−30
+200%
9−10
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+150%
12−14
−150%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+243%
7−8
−243%
Battlefield 5 45−50
+145%
20−22
−145%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 35−40
+118%
17
−118%
Far Cry New Dawn 35−40
+160%
14−16
−160%
Forza Horizon 4 50−55
+138%
21−24
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10
−120%
Watch Dogs: Legion 27−30
+200%
9−10
−200%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Hitman 3 21−24
+120%
10−11
−120%
Horizon Zero Dawn 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+100%
9−10
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry New Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 27−30
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 7−8 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5
−180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

これが人気ゲームでのM3000MとPro WX 3200の競争である:

  • M3000Mは1080pでは216%速い。
  • M3000Mは4Kでは213%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、M3000MはPro WX 3200よりも1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての66でPro WX 3200を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 14.28 6.27
ノベルティ 2 10月 2015 26 9月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 65 ワット

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M3000MとRadeon Pro WX 3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 294 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 73 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はRadeon Pro WX 3200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。