Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 3200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M3000M con Radeon Pro WX 3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.63
+133%

M3000M supera Pro WX 3200 di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni359578
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile12.41
Efficienza energetica13.376.61
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceGM204Polaris 23
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)2 luglio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1,024640
Frequenza di nucleo1050 MHz1082 MHz
Numero di transistori5,200 million2,200 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt65 Watt
Velocità di testurizzazione67.2034.62
Prestazioni con la virgola mobile2.15 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Grossezzanon disponibileMXM Module
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s64 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (12_0)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M3000M 14.63
+133%
Pro WX 3200 6.27

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M3000M 5636
+133%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

M3000M 8289
+91.1%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

M3000M 27405
+119%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

M3000M 6537
+107%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+136%
Pro WX 3200 18866

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+129%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+110%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+65.1%
Pro WX 3200 32

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+179%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+90%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+172%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+125%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+200%
Pro WX 3200 2

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
+125%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - Maya

Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.

M3000M 50
+129%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+179%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+110%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+65.1%
Pro WX 3200 32

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+90%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
+172%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+200%
Pro WX 3200 1.6

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD61
+205%
20
−205%
4K27
+238%
8
−238%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile9.95
4Knon disponibile24.88

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+188%
8−9
−188%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Far Cry New Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Metro Exodus 45−50
+100%
24
−100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+114%
21−24
−114%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+188%
8−9
−188%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Far Cry New Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Metro Exodus 45−50
+243%
14
−243%
Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+114%
21−24
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+350%
20−22
−350%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+188%
8−9
−188%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+114%
21−24
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10
−120%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry New Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 70−75
+270%
20−22
−270%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Watch Dogs: Legion 85−90
+120%
40−45
−120%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+318%
16−18
−318%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5
−180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

È così che M3000M e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:

  • M3000M è 205% più veloce in 1080p
  • M3000M è 238% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'M3000M è 1300% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, M3000M ha superato Pro WX 3200 in tutti gli 71 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 14.63 6.27
Novità 18 agosto 2015 2 luglio 2019
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 65 watt

M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 133.3%.

Pro WX 3200, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.

Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 358 voti

Valuti Quadro M3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 84 voti

Valuti Radeon Pro WX 3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M3000M e Radeon Pro WX 3200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.