Quadro M3000M vs Quadro T1000 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M i Quadro T1000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.67

T1000 (mobilna) przewyższa M3000M o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności359325
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.4923.48
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimGM204TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,024768
Częstotliwość rdzenia1050 MHz1395 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1455 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.2069.84
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro T1000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M3000M 14.67
T1000 (mobilna) 17.02
+16%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M3000M 5638
T1000 (mobilna) 6540
+16%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M3000M 8289
T1000 (mobilna) 11377
+37.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M3000M 27405
T1000 (mobilna) 31509
+15%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M3000M 6537
T1000 (mobilna) 8727
+33.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
T1000 (mobilna) 53629
+20.2%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

M3000M 80
T1000 (mobilna) 110
+38%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
T1000 (mobilna) 56
+11.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
T1000 (mobilna) 88
+13.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
T1000 (mobilna) 80
+22.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
T1000 (mobilna) 30
+35.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
T1000 (mobilna) 7
+41.7%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

M3000M 50
T1000 (mobilna) 56
+11.7%

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
T1000 (mobilna) 88
+13.9%

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
T1000 (mobilna) 79
+22.5%

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
T1000 (mobilna) 30
+35.9%

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
T1000 (mobilna) 6.8
+41.7%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60
−5%
63
+5%
4K32
−50%
48
+50%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%
Forza Horizon 4 60−65
−16.7%
70−75
+16.7%
Forza Horizon 5 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Metro Exodus 40−45
−20%
48
+20%
Red Dead Redemption 2 35−40
−86.1%
67
+86.1%
Valorant 55−60
−32.2%
78
+32.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%
Dota 2 33
−152%
83
+152%
Far Cry 5 50−55
−27.8%
69
+27.8%
Fortnite 80−85
−13.4%
90−95
+13.4%
Forza Horizon 4 60−65
−16.7%
70−75
+16.7%
Forza Horizon 5 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Grand Theft Auto V 49
−38.8%
68
+38.8%
Metro Exodus 40−45
+11.1%
36
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−26.4%
134
+26.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+44%
25
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−15.6%
50−55
+15.6%
Valorant 55−60
+34.1%
44
−34.1%
World of Tanks 190−200
−9.9%
210−220
+9.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%
Dota 2 50−55
−102%
107
+102%
Far Cry 5 50−55
−42.6%
77
+42.6%
Forza Horizon 4 60−65
−16.7%
70−75
+16.7%
Forza Horizon 5 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−12.3%
110−120
+12.3%
Valorant 55−60
−16.9%
65−70
+16.9%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−23.4%
150−160
+23.4%
Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
World of Tanks 100−110
−13.6%
110−120
+13.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Far Cry 5 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Forza Horizon 4 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%
Forza Horizon 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Metro Exodus 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−15%
21−24
+15%
Valorant 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Dota 2 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Grand Theft Auto V 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−18.6%
50−55
+18.6%
Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+20.7%
27−30
−20.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Counter-Strike 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 24−27
−84.6%
48
+84.6%
Far Cry 5 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Fortnite 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 4 21−24
−19%
24−27
+19%
Forza Horizon 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Valorant 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%

W ten sposób M3000M i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) jest 5% szybszy w 1080p
  • T1000 (mobilna) jest 50% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 44% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 152% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M3000M wyprzedza 6 testach (9%)
  • T1000 (mobilna) wyprzedza 57 testach (89%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.67 17.02
Nowość 18 sierpnia 2015 27 maja 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 50 Wat

T1000 (mobilna) ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro T1000 (mobilna)
Quadro T1000 (mobilna)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 358 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 155 głosów

Oceń Quadro T1000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M3000M lub Quadro T1000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.