Quadro M3000M vs Quadro T2000 (mobilna)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M i Quadro T2000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
12.58

T2000 (mobilna) przewyższa M3000M o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności369278
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.3523.69
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimGM204TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,0241024
Częstotliwość rdzenia1050 MHz1575 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1785 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.20114.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M3000M 12.58
T2000 (mobilna) 17.86
+42%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M3000M 5627
T2000 (mobilna) 7985
+41.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M3000M 8289
T2000 (mobilna) 13524
+63.2%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60
−41.7%
85−90
+41.7%
4K25
−40%
35−40
+40%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Counter-Strike 2 75−80
−45.5%
110−120
+45.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Battlefield 5 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Counter-Strike 2 75−80
−45.5%
110−120
+45.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%
Far Cry 5 45−50
−40.4%
65−70
+40.4%
Fortnite 75−80
−30.8%
100−110
+30.8%
Forza Horizon 4 55−60
−36.2%
75−80
+36.2%
Forza Horizon 5 40−45
−44.2%
60−65
+44.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48%
70−75
+48%
Valorant 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Battlefield 5 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Counter-Strike 2 75−80
−45.5%
110−120
+45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−24.1%
230−240
+24.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%
Dota 2 85−90
−23.9%
100−110
+23.9%
Far Cry 5 45−50
−40.4%
65−70
+40.4%
Fortnite 75−80
−30.8%
100−110
+30.8%
Forza Horizon 4 55−60
−36.2%
75−80
+36.2%
Forza Horizon 5 40−45
−44.2%
60−65
+44.2%
Grand Theft Auto V 49
−49%
70−75
+49%
Metro Exodus 27−30
−50%
40−45
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48%
70−75
+48%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−33.3%
55−60
+33.3%
Valorant 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%
Dota 2 85−90
−23.9%
100−110
+23.9%
Far Cry 5 45−50
−40.4%
65−70
+40.4%
Forza Horizon 4 55−60
−36.2%
75−80
+36.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−48%
70−75
+48%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−155%
55−60
+155%
Valorant 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−30.8%
100−110
+30.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−37.3%
140−150
+37.3%
Grand Theft Auto V 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Metro Exodus 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−36.8%
170−180
+36.8%
Valorant 140−150
−27.3%
180−190
+27.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18−20
+50%
Far Cry 5 30−33
−46.7%
40−45
+46.7%
Forza Horizon 4 30−35
−44.1%
45−50
+44.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−50%
45−50
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−100%
27−30
+100%
Valorant 75−80
−48%
110−120
+48%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 45−50
−36.7%
65−70
+36.7%
Far Cry 5 14−16
−50%
21−24
+50%
Forza Horizon 4 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%

W ten sposób M3000M i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • T2000 (mobilna) jest 42% szybszy w 1080p
  • T2000 (mobilna) jest 40% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 155% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T2000 (mobilna) wyprzedza 62 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.58 17.86
Nowość 18 sierpnia 2015 27 maja 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 60 Wat

T2000 (mobilna) ma 42% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro T2000 (mobilna)
Quadro T2000 (mobilna)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 360 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 422 głosy

Oceń Quadro T2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M3000M lub Quadro T2000 (mobilna), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.