Quadro M5500 vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M5500 przewyższa Pro WX 3200 o aż 225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 546 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.93 | 3.23 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GM204 | Polaris 12 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 4 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | $1700 | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 1082 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5200 Million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 41.44 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Grubość | brak danych | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6606 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5500 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 225% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5500 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 225% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
4K | 24−27
+200%
| 8
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Hitman 3 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Metro Exodus | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Hitman 3 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Metro Exodus | 65−70
+871%
|
7
−871%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
W ten sposób Quadro M5500 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 216% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.50 | 6.30 |
Nowość | 4 kwietnia 2016 | 26 września 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 65 Wat |
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.