Quadro M5500 vs Radeon Pro WX 3200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa Pro 3200 o aż 260% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 322 | 659 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.62 |
| Wydajność energetyczna | 9.64 | 6.19 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 2 lipca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 34.62 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 768 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+242%
| 19
−242%
|
| 4K | 27−30
+238%
| 8
−238%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.47 |
| 4K | brak danych | 24.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+215%
|
20
−215%
|
| Fortnite | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Valorant | 140−150
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+158%
|
90−95
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Dota 2 | 100−110
+122%
|
49
−122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Fortnite | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Metro Exodus | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| Valorant | 140−150
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Dota 2 | 100−110
+211%
|
35
−211%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+440%
|
10
−440%
|
| Valorant | 140−150
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+375%
|
35−40
−375%
|
| Valorant | 180−190
+205%
|
55−60
−205%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5
−460%
|
| Valorant | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+633%
|
9
−633%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
W ten sposób Quadro M5500 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 242% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 238% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M5500 jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.91 | 4.98 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 2 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 65 Wat |
Quadro M5500 ma 259.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro WX 3200 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 130.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
