Quadro M5500 vs Radeon Pro WX 3200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa Pro WX 3200 o aż 228% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 583 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 12.82 |
| Wydajność energetyczna | 9.47 | 6.66 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 2 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 34.62 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
+206%
| 18
−206%
|
| 4K | 27−30
+200%
| 9
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 11.06 |
| 4K | brak danych | 22.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Metro Exodus | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Dota 2 | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+353%
|
15
−353%
|
| Fortnite | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1275%
|
4
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Valorant | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| World of Tanks | 230−240
+137%
|
95−100
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
35
−109%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Valorant | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+365%
|
35−40
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| World of Tanks | 130−140
+209%
|
45−50
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
W ten sposób Quadro M5500 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 206% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M5500 jest 1275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.59 | 6.28 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 2 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 65 Wat |
Quadro M5500 ma 227.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro WX 3200 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 130.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
