Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 4150
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 534 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.28 | 0.47 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GM204 | Polaris 11 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $981 | $2000 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M3000M ma 385% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 4150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1053 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 58.97 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 119% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób M3000M i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest o 122% szybszy niż Pro WX 4150 w 1080p.
- M3000M jest o 150% szybszy niż Pro WX 4150 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M3000M jest 1000% szybszy niż Pro WX 4150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.27 | 6.53 |
Nowość | 2 października 2015 | 1 marca 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.