Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M3000M przewyższa Pro WX 4150 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 565 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.42 | 9.59 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Baffin |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 58.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+75.7%
|
100−110
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Dota 2 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Valorant | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Dota 2 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
| Valorant | 140−150
+94.6%
|
70−75
−94.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób M3000M i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 122% szybszy w 1080p
- M3000M jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, M3000M jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.34 | 6.83 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 1 marca 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
M3000M ma 110% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
