GeForce GTX 970M SLI vs 1650
Łączny wynik wydajności
970M SLI przewyższa 1650 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 254 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 6.85 | 19.02 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | brak danych | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $1326 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 178% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 162 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970M SLI przewyższa 1650 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 przewyższa 970M SLI o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M SLI przewyższa 1650 o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M SLI przewyższa 1650 o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M SLI przewyższa 1650 o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 przewyższa 970M SLI o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 88
+25.7%
| 70
−25.7%
|
1440p | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
4K | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+29.5%
|
61
−29.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−3.1%
|
66
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−11.1%
|
90
+11.1%
|
Hitman 3 | 70−75
−5.6%
|
76
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
Hitman 3 | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
Battlefield 5 | 75−80
+54.9%
|
51
−54.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+8.6%
|
58
−8.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+24.6%
|
65
−24.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
W ten sposób GTX 970M SLI i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M SLI jest o 25.7% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- GTX 970M SLI jest o 18.4% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- GTX 970M SLI jest o 69.6% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 970M SLI jest 231% szybszy niż GTX 1650.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 33.3% szybszy niż GTX 970M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M SLI wyprzedza 54 testach (79%)
- GTX 1650 wyprzedza 14 testach (21%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.21 | 20.35 |
Nowość | 7 października 2014 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 162 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 970M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M SLI i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.