GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 1650
Łączny wynik wydajności
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 108 | 254 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 78.20 | 19.03 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $301 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 311% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 143% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 177% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 207% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 136
+94.3%
| 70
−94.3%
|
1440p | 70−75
+84.2%
| 38
−84.2%
|
4K | 64
+178%
| 23
−178%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+85.2%
|
61
−85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+39.5%
|
76
−39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Far Cry 5 | 95−100
+44.1%
|
68
−44.1%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+40.9%
|
66
−40.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90
−32.2%
|
Hitman 3 | 120−130
+61.8%
|
76
−61.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+52.7%
|
55
−52.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+94.3%
|
35
−94.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
53
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+82.8%
|
58
−82.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Far Cry 5 | 95−100
+58.1%
|
62
−58.1%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+43.4%
|
83
−43.4%
|
Hitman 3 | 120−130
+98.4%
|
62
−98.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+121%
|
28
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+78.4%
|
74
−78.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+423%
|
13
−423%
|
Battlefield 5 | 110−120
+122%
|
51
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Far Cry 5 | 95−100
+69%
|
58
−69%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+63.2%
|
57
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+83.1%
|
65
−83.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+243%
|
21
−243%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
Hitman 3 | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
Metro Exodus | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
Battlefield 5 | 80−85
+108%
|
39
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry 5 | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+78%
|
41
−78%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+78.3%
|
46
−78.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
Hitman 3 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 94.3% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 84.2% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 178% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 423% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.81 | 20.35 |
Nowość | 22 września 2015 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.