GeForce GTX 950 vs 1050
Łączny wynik wydajności
950 przewyższa 1050 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 359 |
| Miejsce według popularności | 92 | 18 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 4.05 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM206 | N17P-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $109 |
| Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 49% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 58.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 20.2 cm | 14.5 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | 300 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 2.2 |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
| GameWorks | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
950 przewyższa 1050 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
950 przewyższa 1050 o 6% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 przewyższa 950 o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 przewyższa 950 o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 przewyższa 950 o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1050 przewyższa 950 o 4% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
950 przewyższa 1050 o 2% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1050 przewyższa 950 o 7% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+15.6%
| 45
−15.6%
|
| 1440p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
| 4K | 21
−4.8%
| 22
+4.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 950 i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest o 15.6% szybszy niż GTX 1050 w 1080p.
- GTX 1050 jest o 0% szybszy niż GTX 950 w 1440p.
- GTX 1050 jest o 4.8% szybszy niż GTX 950 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950 jest 156% szybszy niż GTX 1050.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 jest 34.8% szybszy niż GTX 950.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 50 testach (74%)
- GTX 1050 wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 13 testach (19%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.79 | 13.04 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 25 października 2016 |
| Koszt | $159 | $109 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
