GeForce GTX 950 与 GTX 1050

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 950 和 GeForce GTX 1050 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 950
2015
2 千兆字节 GDDR5,90 Watt
13.74
+6.3%

根据我们的综合基准结果,GTX 950以微小的 6% 优于GTX 1050。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位382400
按受欢迎程度排列9413
成本效益评估8.7311.26
電源效率10.6011.96
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
代号GM206GP107
类型桌面的桌面的
发布日期20 8月 2015(9年 前)25 10月 2016(8年 前)
发布时的价格$159 $109

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1050 的 29% 性价比高于 GTX 950。

詳細規格

GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量768640
核心频率1024 MHz1290 MHz
Boost模式下的频率1188 MHz1392 MHz
晶体管数2,940 million3,300 million
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗90 Watt75 Watt
最高温度没有数据97 °C
纹理填充率57.0258.20
带浮点的性能1.825 TFLOPS1.862 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4840

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度202 mm145 mm
高度11.1厘米11.1厘米
宽度2-slot2-slot
推荐的充电器350 瓦特300 瓦特
附加电源连接器1x 6-pin不是
SLI操作法支持+-
SLI操作法支持没有数据-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率6.6 千兆字节/s1752 MHz
内存通过量105.6 千兆字节/s112 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
多台显示器支持4台显示器+
HDMI++
HDCP+2.2
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持++
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream++
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.03.0
GameWorks+-
VR Ready没有数据+
Ansel没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA++

合成基準效能

这些是GeForce GTX 950和GeForce GTX 1050基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 950 13.74
+6.3%
GTX 1050 12.92

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 950 5344
+6.3%
GTX 1050 5028

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 950 8351
GTX 1050 8571
+2.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 950 6208
GTX 1050 6797
+9.5%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 950 37454
GTX 1050 40922
+9.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 950 16715
GTX 1050 17470
+4.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 950 15899
+1.3%
GTX 1050 15688

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 950 15806
GTX 1050 16976
+7.4%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和GeForce GTX 1050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD52
+18.2%
44
−18.2%
1440p24−27
+4.3%
23
−4.3%
4K22
−4.5%
23
+4.5%

每格成本,美元

1080p3.06
−23.4%
2.48
+23.4%
1440p6.63
−39.8%
4.74
+39.8%
4K7.23
−52.5%
4.74
+52.5%
  • 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 23% 。
  • 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 40% 。
  • 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 53% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Counter-Strike 2 21−24
+109%
11
−109%
Cyberpunk 2077 27−30
+8%
24−27
−8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Battlefield 5 55−60
+1.8%
56
−1.8%
Counter-Strike 2 21−24
+283%
6
−283%
Cyberpunk 2077 27−30
+8%
24−27
−8%
Far Cry 5 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Fortnite 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Forza Horizon 4 55−60
+5.8%
50−55
−5.8%
Forza Horizon 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
Valorant 110−120
+4.7%
100−110
−4.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Battlefield 5 55−60
+32.6%
43
−32.6%
Counter-Strike 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−37.4%
250
+37.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+8%
24−27
−8%
Dota 2 85−90
−45.9%
124
+45.9%
Far Cry 5 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Fortnite 75−80
+41.5%
53
−41.5%
Forza Horizon 4 55−60
+12.2%
49
−12.2%
Forza Horizon 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Grand Theft Auto V 37
−43.2%
53
+43.2%
Metro Exodus 27−30
+58.8%
17
−58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+0%
38
+0%
Valorant 110−120
+4.7%
100−110
−4.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+58.3%
36
−58.3%
Counter-Strike 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+8%
24−27
−8%
Dota 2 85−90
−31.8%
112
+31.8%
Far Cry 5 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Forza Horizon 4 55−60
+61.8%
34
−61.8%
Forza Horizon 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+5%
20
−5%
Valorant 110−120
+300%
28
−300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+78.6%
42
−78.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+6.5%
90−95
−6.5%
Grand Theft Auto V 20−22
+186%
7
−186%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+19.1%
90−95
−19.1%
Valorant 130−140
+4.5%
130−140
−4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+33.3%
27
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Forza Horizon 4 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 28
+16.7%
24
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
15
+15.4%
Valorant 70−75
+6.1%
65−70
−6.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+0%
47
+0%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 5 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

这就是 GTX 950 和 GTX 1050 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 950 的18% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 950 的4% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1050 的5% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 950的速度要快 300%。
  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050的速度要快 46%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 950 在 57项测试 中领先 (85%)
  • GTX 1050 在 5项测试 中领先 (7%)
  • 在 5项测试 (7%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 13.74 12.92
新颖性 20 8月 2015 25 10月 2016
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 90 瓦特 75 瓦特

GTX 950 的综合绩效得分高出 6.3%.

另一方面,GTX 1050 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了20%.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 950 和 GeForce GTX 1050 之间无法宣布明显的赢家。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 2192 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 950评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 6049 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1050评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 950 或 GeForce GTX 1050 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。