GeForce GTX 1050 vs GTX 950

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	429	448
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	20
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.72	10.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.95	12.39
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM206	GP107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$159	$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 30%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1024 MHz	1290 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1188 MHz	1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	90 Watt	75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	57.02	58.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.825 TFLOPS	1.862 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	48	40
L1 Cache	288 เคบี	240 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	202 mm	145 mm
ความสูง	11.1 ซม	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	350 วัตต์	300 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-
SLI	ไม่มีข้อมูล	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6.6 จีบี/s	1752 MHz
	105.6 จีบี/s	112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	+
HDMI	+	+
HDCP	+	2.2
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	+
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	3.0
GameWorks	+	-
VR Ready	ไม่มีข้อมูล	+
Ansel	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 12.80
+6%

GTX 1050 12.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5352
+6.1%

ตัวอย่าง: 7948

GTX 1050 5044
ตัวอย่าง: 24830

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351

GTX 1050 8571
+2.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208

GTX 1050 6797
+9.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454

GTX 1050 40922
+9.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950 16731

GTX 1050 17423
+4.1%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 950 15899
+0.8%

GTX 1050 15767

GeekBench 5 CUDA

GTX 950 15806

GTX 1050 16976
+7.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	52 +23.8%	42 −23.8%
1440p	21−24 −4.8%	22 +4.8%
4K	22 −4.5%	23 +4.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06 −17.8%	2.60 +17.8%
1440p	7.57 −52.8%	4.95 +52.8%
4K	7.23 −52.5%	4.74 +52.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +5.9%	65−70 −5.9%
Cyberpunk 2077	27−30 +8%	24−27 −8%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +8%	24−27 −8%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +1.8%	56 −1.8%
Counter-Strike 2	70−75 +5.9%	65−70 −5.9%
Cyberpunk 2077	27−30 +8%	24−27 −8%
Far Cry 5	40−45 +5%	40−45 −5%
Fortnite	75−80 +5.6%	70−75 −5.6%
Forza Horizon 4	55−60 +5.8%	50−55 −5.8%
Forza Horizon 5	40−45 +5.3%	35−40 −5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +6.8%	40−45 −6.8%
Valorant	110−120 +3.7%	100−110 −3.7%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +32.6%	43 −32.6%
Counter-Strike 2	70−75 +5.9%	65−70 −5.9%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −38.1%	250 +38.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +8%	24−27 −8%
Dota 2	85−90 −44.2%	124 +44.2%
Far Cry 5	40−45 +5%	40−45 −5%
Fortnite	75−80 +41.5%	53 −41.5%
Forza Horizon 4	55−60 +12.2%	49 −12.2%
Forza Horizon 5	40−45 +5.3%	35−40 −5.3%
Grand Theft Auto V	37 −43.2%	53 +43.2%
Metro Exodus	27−30 +58.8%	17 −58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +6.8%	40−45 −6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +0%	38 +0%
Valorant	110−120 +3.7%	100−110 −3.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +58.3%	36 −58.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +8%	24−27 −8%
Dota 2	85−90 −30.2%	112 +30.2%
Far Cry 5	40−45 +5%	40−45 −5%
Forza Horizon 4	55−60 +61.8%	34 −61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +6.8%	40−45 −6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +5%	20 −5%
Valorant	110−120 +300%	28 −300%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+78.6%

−78.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +5.4%	90−95 −5.4%
Grand Theft Auto V	20−22 +186%	7 −186%
Metro Exodus	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +18.1%	90−95 −18.1%
Valorant	130−140 +4.6%	130−140 −4.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +33.3%	27 −33.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	27−30 +7.7%	24−27 −7.7%
Forza Horizon 4	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+3.7%

27−30

−3.7%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Grand Theft Auto V	28 +16.7%	24 −16.7%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −15.4%	15 +15.4%
Valorant	70−75 +7.6%	65−70 −7.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	45−50 +0%	47 +0%
Far Cry 5	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Forza Horizon 4	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+8.3%

12−14

−8.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ GTX 1050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 950 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
GTX 1050 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 300%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 950 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (85%)
GTX 1050 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.80	12.07
ความใหม่ล่าสุด	20 สิงหาคม 2015	25 ตุลาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	90 วัตต์	75 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6%

ในทางกลับกัน GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 950 และ GeForce GTX 1050 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2491 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 6955 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ GeForce GTX 1050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: