GeForce GTX 950 vs Radeon RX 460
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX 460 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 396 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 1.30 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GM206 | Polaris 11 / Baffin XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $86 |
| Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $397 (4.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 364% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1090 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 20.2 cm | 170 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX 460 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX 460 o 30% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce GTX 950 o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX 460 o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon RX 460 o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+26.8%
| 41
−26.8%
|
| 1440p | 70−75
+27.3%
| 55
−27.3%
|
| 4K | 21
+5%
| 20
−5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób GTX 950 i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest o 26.8% szybszy niż RX 460 w 1080p.
- GTX 950 jest o 27.3% szybszy niż RX 460 w 1440p.
- GTX 950 jest o 5% szybszy niż RX 460 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950 jest 125% szybszy niż RX 460.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 47.8% szybszy niż GTX 950.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 56 testach (82%)
- RX 460 wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.79 | 10.59 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 8 sierpnia 2016 |
| Koszt | $159 | $86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
