GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 6600M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 138 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.19 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-G0 | R21M-E65-70 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 2068 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2177 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 235.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 33% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 59% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
−12.4%
| 100
+12.4%
|
1440p | 58
+5.5%
| 55
−5.5%
|
4K | 35
+16.7%
| 30
−16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−27.9%
|
110
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−35%
|
108
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−43.9%
|
95
+43.9%
|
Battlefield 5 | 111
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−32.4%
|
90
+32.4%
|
Far Cry 5 | 93
−24.7%
|
116
+24.7%
|
Far Cry New Dawn | 88
−13.6%
|
100
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 134
−50.7%
|
202
+50.7%
|
Hitman 3 | 116
−32.8%
|
154
+32.8%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−49.4%
|
124
+49.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−44.6%
|
120
+44.6%
|
Watch Dogs: Legion | 82
−46.3%
|
120
+46.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−53.6%
|
106
+53.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Battlefield 5 | 103
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−33.3%
|
72
+33.3%
|
Far Cry 5 | 89
−21.3%
|
108
+21.3%
|
Far Cry New Dawn | 85
−12.9%
|
96
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 125
−59.2%
|
199
+59.2%
|
Hitman 3 | 95
−51.6%
|
144
+51.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−50.8%
|
98
+50.8%
|
Metro Exodus | 54
−48.1%
|
80
+48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
−50.7%
|
110
+50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−37.9%
|
142
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
Battlefield 5 | 94
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
Far Cry 5 | 83
−21.7%
|
101
+21.7%
|
Far Cry New Dawn | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 99
−69.7%
|
168
+69.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−54.5%
|
85
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Hitman 3 | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Metro Exodus | 30
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
−45.7%
|
67
+45.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Battlefield 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
36
+44%
|
Far Cry 5 | 60
−50%
|
90
+50%
|
Far Cry New Dawn | 60
−41.7%
|
85
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−137%
|
128
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−82.6%
|
42
+82.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Hitman 3 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Metro Exodus | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27
+108%
|
Battlefield 5 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14
+40%
|
Far Cry 5 | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Far Cry New Dawn | 32
−50%
|
48
+50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−61.5%
|
21
+61.5%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest o 12.4% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 5.5% szybszy niż RX 6600M w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 16.7% szybszy niż RX 6600M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 35.1% szybszy niż RX 6600M.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600M jest 137% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 6600M wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 35.14 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.