GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 7600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RX 7600M o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 409 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.55 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2070 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 90 Watt (50 - 90 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 246.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 7600M o 159% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 7600M o 159% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 56% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+4.9%
| 82
−4.9%
|
| 1440p | 58
+65.7%
| 35
−65.7%
|
| 4K | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Hitman 3 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Metro Exodus | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+152%
|
218
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Hitman 3 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Metro Exodus | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+143%
|
185
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+154%
|
138
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+155%
|
157
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+155%
|
94
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 5% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 66% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 42% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.39 | 10.20 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 90 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
