GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 6600M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 138 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.89 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | R21M-E65-70 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 235.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 54% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 128% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 83% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 76% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 129% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−26.6%
| 100
+26.6%
|
| 1440p | 35−40
−57.1%
| 55
+57.1%
|
| 4K | 33
+10%
| 30
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−197%
|
110
+197%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−92.9%
|
108
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−138%
|
95
+138%
|
| Battlefield 5 | 83
−26.5%
|
100−110
+26.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
| Far Cry 5 | 69
−68.1%
|
116
+68.1%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−23.5%
|
100
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−162%
|
202
+162%
|
| Hitman 3 | 65−70
−130%
|
154
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−59%
|
124
+59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−71.4%
|
120
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−108%
|
106
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Battlefield 5 | 78
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
| Far Cry 5 | 66
−63.6%
|
108
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 78
−23.1%
|
96
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−158%
|
199
+158%
|
| Hitman 3 | 65−70
−115%
|
144
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−69%
|
98
+69%
|
| Metro Exodus | 48
−66.7%
|
80
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−83.3%
|
110
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−54.3%
|
142
+54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−143%
|
107
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Battlefield 5 | 73
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−25.4%
|
89
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−118%
|
168
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−172%
|
128
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Battlefield 5 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest o 26.6% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1080p.
- RX 6600M jest o 57.1% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1440p.
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 10% szybszy niż RX 6600M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 28.6% szybszy niż RX 6600M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600M jest 197% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6600M wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.76 | 35.13 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
