GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.19 | 18.08 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N18E-G0 | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 31% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 52% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 1650 Ti Mobile o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+50.8%
| 59
−50.8%
|
1440p | 58
+31.8%
| 44
−31.8%
|
4K | 35
+45.8%
| 24
−45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+45.8%
|
59
−45.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+34.7%
|
49
−34.7%
|
Battlefield 5 | 111
+32.1%
|
84
−32.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+46.5%
|
71
−46.5%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+47.8%
|
46
−47.8%
|
Far Cry 5 | 93
+38.8%
|
67
−38.8%
|
Far Cry New Dawn | 88
+33.3%
|
66
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 134
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
Hitman 3 | 116
+39.8%
|
83
−39.8%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+42.6%
|
54
−42.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+27.7%
|
65
−27.7%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+36.7%
|
60
−36.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+50%
|
46
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+53.1%
|
32
−53.1%
|
Battlefield 5 | 103
+41.1%
|
73
−41.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+50%
|
58
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
36
−50%
|
Far Cry 5 | 89
+43.5%
|
62
−43.5%
|
Far Cry New Dawn | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 125
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
Hitman 3 | 95
+41.8%
|
67
−41.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
Metro Exodus | 54
+42.1%
|
38
−42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+36.5%
|
52
−36.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+180%
|
15
−180%
|
Battlefield 5 | 94
+40.3%
|
67
−40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Far Cry 5 | 83
+43.1%
|
58
−43.1%
|
Far Cry New Dawn | 76
+33.3%
|
57
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 99
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+41%
|
39
−41%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+50%
|
22
−50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Hitman 3 | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Metro Exodus | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Battlefield 5 | 69
+35.3%
|
51
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Far Cry 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Far Cry New Dawn | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Hitman 3 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
25
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry New Dawn | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 50.8% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 31.8% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 45.8% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 180% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 8.3% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 20.14 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.