GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600M przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.33 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | R21M-E65-70 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 2177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 235.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 122% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 135% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 202% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 220% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−55.7%
| 95
+55.7%
|
| 1440p | 28
−92.9%
| 54
+92.9%
|
| 4K | 19
−63.2%
| 31
+63.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−144%
|
110
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−140%
|
108
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−138%
|
95
+138%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
110−120
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−124%
|
202
+124%
|
| Hitman 3 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−139%
|
239
+139%
|
| Metro Exodus | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−127%
|
216
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−140%
|
120
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−136%
|
106
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
110−120
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−132%
|
130−140
+132%
|
| Hitman 3 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Metro Exodus | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−131%
|
173
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−137%
|
142
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−124%
|
168
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−123%
|
134
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−135%
|
153
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
| Hitman 3 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Metro Exodus | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−122%
|
100
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Metro Exodus | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 56% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 93% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 63% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.97 | 35.43 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
