GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 Mobile o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
Stosunek jakości do ceny | 30.52 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-G0 | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 Mobile o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 Mobile o 12% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 Mobile o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
−4.6%
| 91
+4.6%
|
1440p | 57
+9.6%
| 52
−9.6%
|
4K | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−23.3%
|
106
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−13.6%
|
75
+13.6%
|
Battlefield 5 | 129
+67.5%
|
75−80
−67.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−22.1%
|
83
+22.1%
|
Far Cry 5 | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
Far Cry New Dawn | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
Forza Horizon 4 | 134
+76.3%
|
75−80
−76.3%
|
Hitman 3 | 116
+104%
|
55−60
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 143
−44.8%
|
207
+44.8%
|
Metro Exodus | 126
+82.6%
|
65−70
−82.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
−6.1%
|
156
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 82
−3.7%
|
85
+3.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−26.5%
|
62
+26.5%
|
Battlefield 5 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−13%
|
61
+13%
|
Far Cry 5 | 75
−73.3%
|
130
+73.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
+49%
|
51
−49%
|
Forza Horizon 4 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
Hitman 3 | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 124
−27.4%
|
158
+27.4%
|
Metro Exodus | 85
−21.2%
|
103
+21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
−8.6%
|
101
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−63.1%
|
168
+63.1%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−2.8%
|
73
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
Far Cry 5 | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 99
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−18.9%
|
107
+18.9%
|
Metro Exodus | 76
−23.7%
|
94
+23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−18.2%
|
65
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−115%
|
71
+115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Hitman 3 | 43
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30
+20%
|
Far Cry 5 | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−20%
|
78
+20%
|
Metro Exodus | 60
−15%
|
69
+15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
Far Cry New Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Hitman 3 | 25
−36%
|
34
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−25%
|
30
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
Metro Exodus | 32
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 10% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 104% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 115% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 34 testach (47%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 37 testach (51%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 23.60 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.