GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6600M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | R21M-E65-70 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 235.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 112% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 176% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 134% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 175% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 203% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−88.2%
| 96
+88.2%
|
| 1440p | 35
−54.3%
| 54
+54.3%
|
| 4K | 25
−24%
| 31
+24%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−120%
|
108
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−150%
|
95
+150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−267%
|
202
+267%
|
| Hitman 3 | 35−40
−295%
|
154
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−123%
|
239
+123%
|
| Metro Exodus | 86
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−181%
|
216
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−145%
|
120
+145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−159%
|
106
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−229%
|
79
+229%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
| Far Cry 5 | 67
+45.7%
|
46
−45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−262%
|
199
+262%
|
| Hitman 3 | 36
−144%
|
85−90
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−144%
|
200
+144%
|
| Metro Exodus | 53
−81.1%
|
96
+81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−66%
|
85−90
+66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−173%
|
139
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−163%
|
142
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−174%
|
107
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−316%
|
79
+316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−475%
|
69
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−255%
|
75−80
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−135%
|
134
+135%
|
| Metro Exodus | 49
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−166%
|
85
+166%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−269%
|
59
+269%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
| Hitman 3 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−333%
|
52
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Far Cry 5 | 33
−173%
|
90
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−139%
|
98
+139%
|
| Metro Exodus | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−186%
|
100
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−200%
|
42
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
+69%
|
29
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Hitman 3 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−107%
|
31
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−120%
|
44
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−440%
|
27
+440%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−141%
|
53
+141%
|
| Metro Exodus | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 88% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 54% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 69% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6600M jest 475% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6600M wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 35.29 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
