GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Radeon Pro 5300M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Radeon Pro 5300M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)以令人印象深刻的86%超过了Pro 5300M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Pro 5300M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 199 | 349 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
電源效率 | 24.88 | 12.59 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | TU116 | Navi 14 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 13 11月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Pro 5300M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Pro 5300M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1280 |
核心频率 | 1455 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1250 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 85 Watt |
纹理填充率 | 152.6 | 100.0 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Pro 5300M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Pro 5300M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Pro 5300M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon Pro 5300M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon Pro 5300M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
+97.8%
| 45−50
−97.8%
|
1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
每格成本,美元
1080p | 2.57 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 6.36 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+177%
|
30−35
−177%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Counter-Strike 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
Forza Horizon 4 | 147
+130%
|
60−65
−130%
|
Forza Horizon 5 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Metro Exodus | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
Valorant | 148
+135%
|
60−65
−135%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
Counter-Strike 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Dota 2 | 111
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Far Cry 5 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Fortnite | 130−140
+61.6%
|
85−90
−61.6%
|
Forza Horizon 4 | 118
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
Forza Horizon 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Grand Theft Auto V | 105
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
Metro Exodus | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+109%
|
110−120
−109%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
Valorant | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
World of Tanks | 270−280
+36.9%
|
190−200
−36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Counter-Strike 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Dota 2 | 116
+107%
|
55−60
−107%
|
Far Cry 5 | 119
+113%
|
55−60
−113%
|
Forza Horizon 4 | 101
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
Forza Horizon 5 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+55%
|
110−120
−55%
|
Valorant | 125
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
World of Tanks | 180−190
+74.1%
|
100−110
−74.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Valorant | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
Far Cry 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Fortnite | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Valorant | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 Pro 5300M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的98% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的90% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 215%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GTX 1660 Ti (移动) 无一例外地超过了 Pro 5300M。
利弊总结
业绩评级 | 28.54 | 15.35 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 13 11月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 85.9%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、耗电量降低了6.3%.
另一方面,Pro 5300M 的年龄优势为 6 个月、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5300M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon Pro 5300M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。