GeForce GTX 1660 Ti (seluler) vs Radeon Pro 5300M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dengan Radeon Pro 5300M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli Pro 5300M dengan selisih 88% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon Pro 5300M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 192 | 344 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 100.00 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 25.27 | 12.65 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nama kode kartu grafis | TU116 | Navi 14 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 13 November 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $229 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon Pro 5300M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon Pro 5300M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 1280 |
Clockspeed core | 1455 MHz | 1000 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1590 MHz | 1250 MHz |
Jumlah transistor | 6,600 million | 6,400 million |
Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 152.6 | 100.0 |
Performa floating-point | 4.884 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon Pro 5300M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon Pro 5300M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1500 MHz | 1500 MHz |
Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon Pro 5300M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan Radeon Pro 5300M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon Pro 5300M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 87
+93.3%
| 45−50
−93.3%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 34
+88.9%
| 18−20
−88.9%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 2.63 | tidak ada data |
1440p | 3.95 | tidak ada data |
4K | 6.74 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Battlefield 5 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+165%
|
30−35
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Far Cry 5 | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
Far Cry New Dawn | 102
+143%
|
40−45
−143%
|
Forza Horizon 4 | 304
+204%
|
100−105
−204%
|
Hitman 3 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+168%
|
75−80
−168%
|
Metro Exodus | 126
+138%
|
50−55
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+185%
|
75−80
−185%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Battlefield 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Far Cry 5 | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry New Dawn | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 256
+156%
|
100−105
−156%
|
Hitman 3 | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+165%
|
75−80
−165%
|
Metro Exodus | 104
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+171%
|
75−80
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Hitman 3 | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−139%
|
75−80
+139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Far Cry New Dawn | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Forza Horizon 4 | 182
+125%
|
80−85
−125%
|
Hitman 3 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+114%
|
95−100
−114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry New Dawn | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Metro Exodus | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti (seluler) dan Pro 5300M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 93% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 93% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 89% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, GTX 1660 Ti (seluler) 258% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro 5300M 139% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti (seluler) berada di depan dalam 69 tes (96%)
- Pro 5300M berada di depan dalam 3 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 29.00 | 15.43 |
Kebaruan | 23 April 2019 | 13 November 2019 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
GTX 1660 Ti (seluler) memiliki skor performa agregat 87.9% lebih tinggi, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 6.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro 5300M memiliki keunggulan usia 6 bulan, dan memiliki 71.4% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 5300M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dirancang untuk laptop serta Radeon Pro 5300M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan Radeon Pro 5300M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.