GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 Ti (mobile) supera Radeon Pro 5300M di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 322 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 30.56 | 3.64 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nome in codice | N18E-G0 | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Prezzo odierno | $682 (3x) | $2068 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 740% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro 5300M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 100.0 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Ti (mobile) supera Radeon Pro 5300M del 71% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Ti (mobile) supera il Radeon Pro 5300M del 71% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 87
+74%
| 50−55
−74%
|
1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
Battlefield 5 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Far Cry 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
Far Cry New Dawn | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
Forza Horizon 4 | 134
+158%
|
50−55
−158%
|
Hitman 3 | 116
+222%
|
35−40
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
Metro Exodus | 126
+168%
|
45−50
−168%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+242%
|
40−45
−242%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Battlefield 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+191%
|
30−35
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Far Cry 5 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Forza Horizon 4 | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
Hitman 3 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Metro Exodus | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+222%
|
30−35
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Metro Exodus | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Far Cry New Dawn | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
Hitman 3 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Metro Exodus | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 74% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 90% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 86% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 258% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti (mobile) ha superato Pro 5300M in tutti gli 72 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.40 | 15.43 |
Novità | 23 aprile 2019 | 13 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 65 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.